Cada vez son más los amigos que se animan a entrar a tope con las TIC. Aquí os dejo un apunte de Don Víctor Bandín Mauriz.
¿Buscas trabajo? ¿Quieres cambiar de empresa? ¿Conoces las oportunidades de desarrollo profesional que te ofrecen las redes sociales? Descubre como gestionar tu reputación on line para que sean las empresas quienes te busquen a ti.
¡Con blog y grupo en Facebook, señora!
domingo 25 de octubre de 2009
domingo 12 de octubre de 2008
Información = Oportunidades + Responsabilidad
"Nativo digital" es uno de los conceptos más repetidos últimamente. Está muy lejos de "red social", pero el hecho de que identifica a una generación completa lo hace muy atractivo.
Seguramente todas estas etiquetas ("Baby boomer", "Generación X", "Generación Y") son incapaces de definir algo de la complejidad de un grupo tan amplio de personas. Sin embargo, son útiles para destacar un conjunto de hechos que, sin duda, han marcado a cada una de estas generaciones.
También tienen cierta utilidad como palabras huecas, que cada uno interpreta como le apetece, así que ahí va mi opinión.
Más que la facilidad de relacionarse con los aparatejos o la capacidad de programar el vídeo, yo quiero destacar la nueva (ya ocurrió antes con la imprenta) explosión de intercambio de información facilitada por las herramientas digitales. De nuevo, la tecnología tendrá impacto en la sociedad: en las nuevas oportunidades para colaborar, en el sentido de responsabilidad sobre nuestras acciones, en la definición de ciertos derechos (privacidad y propiedad intelectual).
Cada vez tendremos más acceso a los detalles sobre la empresa para la qué trabajamos, el político al que votamos, cómo se fabrican los productos que nos gustan. Cada vez será más difícil taparnos los ojos a nosotros mismos y seremos conscientes de que, como trabajador/votante/cliente, no podemos eludir nuestra responsabilidad.
Por otro lado, la colaboración se continuará facilitando. Será más fácil agruparse para perseguir un objetivo común. Al mismo tiempo, el sentimiento de grupo se diluye, y las luchas tribales con él, porque ningún grupo nos representa en nuestra totalidad y ninguno puede suplantarnos. Ante nosotros un listado casi infinito de oportunidades.
Por supuesto, no hay que olvidarse de los peligros inherentes a todo cambio. En este caso, los principales parecen ser:
No quiero dejar pasar la oportunidad de recomendaros el blog de José Cabrera, que trata mucho sobre este y otros temas relacionados. Aunque no se actualiza frecuentemente (como el mío), sus entradas son siempre muy interesantes (en esto va a ser que no hay similitud 8D ).
Para equilibrar, también os dejo la opinión de alguien que no le parece muy acertado el vocablo.
Seguramente todas estas etiquetas ("Baby boomer", "Generación X", "Generación Y") son incapaces de definir algo de la complejidad de un grupo tan amplio de personas. Sin embargo, son útiles para destacar un conjunto de hechos que, sin duda, han marcado a cada una de estas generaciones.
También tienen cierta utilidad como palabras huecas, que cada uno interpreta como le apetece, así que ahí va mi opinión.
Más que la facilidad de relacionarse con los aparatejos o la capacidad de programar el vídeo, yo quiero destacar la nueva (ya ocurrió antes con la imprenta) explosión de intercambio de información facilitada por las herramientas digitales. De nuevo, la tecnología tendrá impacto en la sociedad: en las nuevas oportunidades para colaborar, en el sentido de responsabilidad sobre nuestras acciones, en la definición de ciertos derechos (privacidad y propiedad intelectual).
Cada vez tendremos más acceso a los detalles sobre la empresa para la qué trabajamos, el político al que votamos, cómo se fabrican los productos que nos gustan. Cada vez será más difícil taparnos los ojos a nosotros mismos y seremos conscientes de que, como trabajador/votante/cliente, no podemos eludir nuestra responsabilidad.
Por otro lado, la colaboración se continuará facilitando. Será más fácil agruparse para perseguir un objetivo común. Al mismo tiempo, el sentimiento de grupo se diluye, y las luchas tribales con él, porque ningún grupo nos representa en nuestra totalidad y ninguno puede suplantarnos. Ante nosotros un listado casi infinito de oportunidades.
Por supuesto, no hay que olvidarse de los peligros inherentes a todo cambio. En este caso, los principales parecen ser:
- Sobresaturación de información
- Falta de privacidad
- Desincentivación de la actividad creativa
- Pérdida de la sensación de realidad
- Disminución de la capacidad de esfuerzo/concentración
No quiero dejar pasar la oportunidad de recomendaros el blog de José Cabrera, que trata mucho sobre este y otros temas relacionados. Aunque no se actualiza frecuentemente (como el mío), sus entradas son siempre muy interesantes (en esto va a ser que no hay similitud 8D ).
Para equilibrar, también os dejo la opinión de alguien que no le parece muy acertado el vocablo.
miércoles 8 de octubre de 2008
¿Dónde está la pela?
Una de las principales cuestiones antes de montar un servicio de red social es "¿de dónde sacamos el dinero?". Aquí van algunas ideas aplicables a paste en el orden en que las he recordado:
15. Cuota a miembros
14. Publicidad
13. Venta de información a terceros
12. Cuentas premium
11. Medios de pago
10. Consultora de RR.HH.
9. Servicios a autónomos: fiscalidad, contabilidad, etc.
8. Servicios de oficinas matriz a proyectos: apoyo legal, traducción, promoción, diseño gráfico, etc.
7. Arbitraje
6. Formación
5. Cuota de franquiciados
4. Auditoría
3. Infraestructura de ejecución de servicios web
2. Cuota por uso de herramientas colaborativas
1. Venta de herramientas colaborativas y servicios asociados a empresas
¿Las aplicamos todas o hay que hacer una selección? Por aquello de que "El que mucho abarca, poco aprieta", parece lógico que debería hacerse una selección e ir aplicándolas según la etapa que atravesara la empresa y su entorno.
El criterio más clásico para una empresa cualquiera sería simplemente maximizar la rentabilidad. La empresa ofrece un servicio a través de unos activos en los que ha invertido; el cliente paga para cubrir los costes y dar rentabilidad a la inversión.
Sin embargo, el principal activo de una red social son precisamente sus usuarios. Por lo tanto, el criterio de selección será "preocuparse por ofrecer a los usuarios algo que necesiten". A lo que yo añadiría: "y no tocarles las narices más de lo imprescindible". Más concretamente, que las formas de monetizar la red interfieran lo menos posible en los siguientes objetivos:
Ya habrás adivinado que mis ideas favoritas son las últimas. ¿Cuál es tu "favo"? ¿Se te ocurre alguna más?
15. Cuota a miembros
14. Publicidad
13. Venta de información a terceros
12. Cuentas premium
11. Medios de pago
10. Consultora de RR.HH.
9. Servicios a autónomos: fiscalidad, contabilidad, etc.
8. Servicios de oficinas matriz a proyectos: apoyo legal, traducción, promoción, diseño gráfico, etc.
7. Arbitraje
6. Formación
5. Cuota de franquiciados
4. Auditoría
3. Infraestructura de ejecución de servicios web
2. Cuota por uso de herramientas colaborativas
1. Venta de herramientas colaborativas y servicios asociados a empresas
¿Las aplicamos todas o hay que hacer una selección? Por aquello de que "El que mucho abarca, poco aprieta", parece lógico que debería hacerse una selección e ir aplicándolas según la etapa que atravesara la empresa y su entorno.
El criterio más clásico para una empresa cualquiera sería simplemente maximizar la rentabilidad. La empresa ofrece un servicio a través de unos activos en los que ha invertido; el cliente paga para cubrir los costes y dar rentabilidad a la inversión.
Sin embargo, el principal activo de una red social son precisamente sus usuarios. Por lo tanto, el criterio de selección será "preocuparse por ofrecer a los usuarios algo que necesiten". A lo que yo añadiría: "y no tocarles las narices más de lo imprescindible". Más concretamente, que las formas de monetizar la red interfieran lo menos posible en los siguientes objetivos:
- Facilitar que los autónomos puedan ganarse las habichuelas
- Dar la oportunidad de empezar en el mundo laboral de una forma menos impersonal
- Ofrecer software adaptado para PyMEs a bajo coste
- Cubrir los costes de establecimiento y mantenimiento de la infraestructura de la red social
Ya habrás adivinado que mis ideas favoritas son las últimas. ¿Cuál es tu "favo"? ¿Se te ocurre alguna más?
domingo 31 de agosto de 2008
Copia y pega
En la anterior entrada expuse mi enfoque del sector, pero ¿cómo repercutirán los cambios del sector en las empresas? Por supuesto, haría falta tener una bola de cristal para saberlo a ciencia cierta, así que me voy a contentar con exponer una posible nueva empresa, aquella en la que me gustaría trabajar. Para alguien poco creativo como yo, la única forma de llegar a nuevas ideas es realizando "copy & paste" mental, así que no esperéis nada revolucionario :)
Empecemos con el copy:
Otras cuatro impresiones para las que no he conseguido encontrar fuente de información:
Y ahí va el paste: Una empresa con un modelo de franquicia que ofrezca a sus franquiciados una red social que facilite la colaboración para afrontar proyectos ambiciosos.
Para dar una visión general, vamos a usar un ejemplo identificando los principales actores:
En cuanto a la red social, la estructura podría ser la siguiente:
Por supuesto, esta no es una idea muy revolucionaria en la situación actual. Ni siquiera tecnológicamente es complicada. Incluso ya hay ciertos movimientos en ese sentido que no creo que tarden mucho en consolidarse. Por otro lado, son tantos los conceptos implicados (legales, estratégicos, tecnológicos, metodológicos, etc.) que sería bastante complicado desarrollar esta idea en la forma y tiempo requeridos.
Por lo tanto, disfrutaremos de la parálisis por el análisis estudiando estas nuevas iniciativas a través de este pequeño proyecto, denominado paste, que espero que sirva de "pegamento" entre las distintas entradas para dar coherencia al blog y hacerlo más interesante.
Empecemos con el copy:
- Mercados de contratación de programadores
- Colaboración masiva a través de herramientas colaborativas como redes sociales, blogs, etc.
- El Internet de las cosas: una capa intermedia entre las redes de información y el mundo real.
- Las franquicias han resultado ser un modelo de negocio muy exportable de España y que permite.
- La importancia de los mentores en las nuevas relaciones laborales.
Otras cuatro impresiones para las que no he conseguido encontrar fuente de información:
- Uno de los obstáculos para la especialización es el reducido tamaño de los nichos de mercado a nivel local o regional.
- El usuario no formado en las TIC no es capaz de discernir la calidad del sistema de información que recibe.
- El vacío legal al que enfrentan empresas y clientes cuando hay divergencias en el alcance del proyecto.
- Las principales empresas, con renombre a nivel nacional, no están muy interesadas en el nicho de las pequeñas empresas y ayuntamientos.
Y ahí va el paste: Una empresa con un modelo de franquicia que ofrezca a sus franquiciados una red social que facilite la colaboración para afrontar proyectos ambiciosos.
Para dar una visión general, vamos a usar un ejemplo identificando los principales actores:
- En primer lugar, tendremos a los clientes finales, valga la contradicción. Estos serán pequeñas empresas o corporaciones municipales, que no son del todo conscientes que podrían mejorar su productividad a través de un sistema de información.
- En segundo lugar, tendremos a los franquiciados. Estos serán profesionales que han conseguido crearse su red de contactos y están cansados de ser exprimidos por grandes multinacionales o carniceras. Sin embargo, no pueden asumir el riesgo de contratar mucho personal y además no alcanzan economías de escala. Por ello, en muchos casos, a los clientes les sale más rentable adquirir programas de ámbito general que no satisfacen plenamente sus necesidades.
- En tercer lugar, tendremos a los "constructores". Serían el "personal" de los franquiciados. Esta red social sería atractiva para ellos porque no les exigiría dedicación plena, les puede facilitar la adquisición de experiencia si están estudiando y, además, les permitirá implicarse en los proyectos que ellos escojan.
- En cuarto lugar, estarían los servicios adicionales que se ofrecerían directamente por la empresa o por otros miembros de la red social: auditoría de calidad, infraestructura hardware/software, formación, servicios legales, traducción, diseño gráfico, etc.
En cuanto a la red social, la estructura podría ser la siguiente:
- Los constructores entrarían en la red a través de invitación de otros miembros. Una posibilidad interesante sería que se estableciera una relación de mentorazgo en la que los éxitos del mentorado aparecieran en la ficha del mentor.
- En principio, no sería imprescindible que los franquiciados pagaran por pertenecer a la franquicia, pero tendrían que firmar un contrato legal.
- La empresa se encargaría del mantenimiento de la red, del arbitraje en los conflictos entre los miembros y del ofrecimiento de servicios adicionales. La monetización del servicio se podría realizar a través de varias posibilidades, que serán analizadas en entradas posteriores.
Por supuesto, esta no es una idea muy revolucionaria en la situación actual. Ni siquiera tecnológicamente es complicada. Incluso ya hay ciertos movimientos en ese sentido que no creo que tarden mucho en consolidarse. Por otro lado, son tantos los conceptos implicados (legales, estratégicos, tecnológicos, metodológicos, etc.) que sería bastante complicado desarrollar esta idea en la forma y tiempo requeridos.
Por lo tanto, disfrutaremos de la parálisis por el análisis estudiando estas nuevas iniciativas a través de este pequeño proyecto, denominado paste, que espero que sirva de "pegamento" entre las distintas entradas para dar coherencia al blog y hacerlo más interesante.
¿Hemos perdido los tornillos?
La primera vez que escuché el concepto "Industria del software" fue en una de las clases del Dr. Ioannis Dimitriadis. El concepto es muy simple. Los diferentes paradigmas de programación han surgido en la búsqueda de unos componentes básicos estándares ("tornillos") a partir de los cuales construir nuevos componentes más complicados. Este proceso se repitiría hasta llegar a un sistema completo. Dado que las organizaciones utilizan Sistemas de Información, que incluyen software, hardware y otros aspectos como carga de datos y formación, me gusta más el término "Industria de los Sistemas de Información".
Sin embargo, a día de hoy, el desarrollo de software tiene más de artesanal que de industrial. Incluso existen diversas opiniones que consideran que así debe ser:
Supongo que en este tema, como en tantos otros, cada persona ve lo que quiere ver. No son pocos los profesionales que les gusta considerar que la informática es una actividad tan creativa como cualquier otra faceta artística. Por supuesto, el sector es tan amplio que da cabida a todos estos enfoques. En ese sentido, para una página web seguramente sea más apropiado un pequeño equipo sin roles diferenciados siguiendo metodologías ágiles, mientras que para un sistema complicado de la Administración que tenga múltiples interfaces con otros sistemas sea más necesario dedicar gran parte del tiempo inicial al análisis y diseño.
El problema radica en que, frecuentemente, los componentes de los equipos de trabajo no comparten un mismo enfoque, con lo que no se consigue ni favorecer la creatividad ni la productividad. ¿No os parece que cuando una empresa propone su visión, además de dejar claros sus objetivos (calidad, innovación, orientación al cliente, precio competitivo, etc.), también debería indicar sus líneas maestras para conseguirlos, es decir, su enfoque?
De nuevo, surge aquí el concepto de compromiso (la palabra más "ingeniera" que conozco): Creatividad vs. Planificación. Por mi parte, tengo mi postura bastante clara:
La principal ventaja de seguir este enfoque es que favorece el reparto de trabajo y, con ello, la posibilidad de subcontratración y de joint-ventures. Esto facilitaría la creación de pequeñas empresas centradas en nichos del mercado con lo que se fortalecería el tejido empresarial del sector y dejaríamos de depender tanto de la grandes empresas para proyectos de tamaño considerable.
¿Cuál es tu enfoque? ¿Conoces una empresa que comparta tu mismo enfoque? ¿Encontraremos los tornillos?
Sin embargo, a día de hoy, el desarrollo de software tiene más de artesanal que de industrial. Incluso existen diversas opiniones que consideran que así debe ser:
- ¿Alguien ha visto un programador? (Enrique Dans)
- No alcanzo a ver, disculpe mi miopía, aquello que constituye un valor diferenciable en la especialización (Daven)
Supongo que en este tema, como en tantos otros, cada persona ve lo que quiere ver. No son pocos los profesionales que les gusta considerar que la informática es una actividad tan creativa como cualquier otra faceta artística. Por supuesto, el sector es tan amplio que da cabida a todos estos enfoques. En ese sentido, para una página web seguramente sea más apropiado un pequeño equipo sin roles diferenciados siguiendo metodologías ágiles, mientras que para un sistema complicado de la Administración que tenga múltiples interfaces con otros sistemas sea más necesario dedicar gran parte del tiempo inicial al análisis y diseño.
El problema radica en que, frecuentemente, los componentes de los equipos de trabajo no comparten un mismo enfoque, con lo que no se consigue ni favorecer la creatividad ni la productividad. ¿No os parece que cuando una empresa propone su visión, además de dejar claros sus objetivos (calidad, innovación, orientación al cliente, precio competitivo, etc.), también debería indicar sus líneas maestras para conseguirlos, es decir, su enfoque?
De nuevo, surge aquí el concepto de compromiso (la palabra más "ingeniera" que conozco): Creatividad vs. Planificación. Por mi parte, tengo mi postura bastante clara:
- Cumplimiento de metodologías de trabajo: No más "síndrome de la hoja en blanco" ni documentación innecesaria (aquí también hay un compromiso).
- Persecución de la estandarización de componentes básicos ("tornillos"): Nunca más volver a programar un reloj para una página web.
- Especialización + Multidisclipinaridad (otro compromiso). Mi enfoque: saber mucho de lo tuyo, un poco del resto y a quién preguntar sobre lo que no sabes. Por supuesto, requiere formación continua y orientación a la colaboración.
- Distinción de las tareas por su nivel de dificultad y por las habilidades requeridas: No más roles programador-analista-gerente-secretario.
- Desarrollo de marcas y certificados que inspiren confianza a aquellos consumidores con menor conocimiento sobre las TIC.
La principal ventaja de seguir este enfoque es que favorece el reparto de trabajo y, con ello, la posibilidad de subcontratración y de joint-ventures. Esto facilitaría la creación de pequeñas empresas centradas en nichos del mercado con lo que se fortalecería el tejido empresarial del sector y dejaríamos de depender tanto de la grandes empresas para proyectos de tamaño considerable.
¿Cuál es tu enfoque? ¿Conoces una empresa que comparta tu mismo enfoque? ¿Encontraremos los tornillos?
viernes 6 de junio de 2008
¡A por los indios! (los piratas)
En la anterior entrada comentaba el gran desarrollo experimentado por el sector TIC en India a través de sus STPI (Software Technology Parks of India), donde las multinacionales han establecido factorías de software.
En esta entrada os cuento un poco sobre un fenomeno similar, pero en España. La asociación AEC y la sociedad estatal Interes han iniciado recientemente una iniciativa con el eslogan "España: Destino europeo del nearshore". Previamente se consultó la opinión de los principales directivos del sector y posteriormente la consultora IDC publicó el estudio "La Oportunidad del Nearshore en España".
De nuevo, como ya se ha comentado anteriormente, durante esta campaña se volvió a hacer mención de la falta de personal cualificado. Resulta interesante observar como se habla de mano de obra al mismo tiempo más cualificada y económica y de carencia de profesionales cualificados.
Si se quita a un lado este doble juego mediático, esta iniciativa puede ser especialmente beneficiosa para el sector si efectivamente las empresas apuestan por la especialización.
En esta entrada os cuento un poco sobre un fenomeno similar, pero en España. La asociación AEC y la sociedad estatal Interes han iniciado recientemente una iniciativa con el eslogan "España: Destino europeo del nearshore". Previamente se consultó la opinión de los principales directivos del sector y posteriormente la consultora IDC publicó el estudio "La Oportunidad del Nearshore en España".
De nuevo, como ya se ha comentado anteriormente, durante esta campaña se volvió a hacer mención de la falta de personal cualificado. Resulta interesante observar como se habla de mano de obra al mismo tiempo más cualificada y económica y de carencia de profesionales cualificados.
Si se quita a un lado este doble juego mediático, esta iniciativa puede ser especialmente beneficiosa para el sector si efectivamente las empresas apuestan por la especialización.
¡Qué vienen los indios!
Las 3Is es un curioso título que engloba a los principales exportadores de software: India, Irlanda e Israel. De estos tres países, el caso de India es el más conocido porque las multinacionales del sector tienen factorías de software allí.
Son varios los motivos por los cuales India se incluye en el grupo de cabeza:
Esta profesionalización del sector ha surgido de algo tan sencillo como la distancia geográfica. Cuando en un proyecto es necesario integrar varios grupos de trabajo distintos y con culturas distintas, no queda más remedio que seguir las metodologías y especificar claramente los requisitos previos y los resultados esperados de cada fase.
Otro aspecto interesante es la penetración en el mercado con un enfoque abajo-arriba, que actualmente siguen muchas empresas subcontratadas también en España. Esta consiste en que el cliente percibe que los problemas operativos son solucionados por el personal técnico. Por lo tanto, en siguientes contratos, contacta directamente con la empresa que aporta el personal técnico, en lugar de la consultora inicial.
Llegados a este punto alguien pensará "Claro, como cobran una miseria, por eso venden. Seguro que el resultado es de baja calidad". Seguro que en India también hay chapuceros, pero no es talento precisamente lo que les falta:
Me dejo para el final a Narayana Murthy, presidente de Infosys y "el Bill Gates de Asia" según el diario Cinco Días. Me parece muy interesante su definición de la globalización:
“Defino la globalización como extraer capital de donde sea más barato, encontrar talento donde la oferta sea mejor, producir donde sea más rentable y vender donde estén los mercados; y todo eso sin restricciones de fronteras”
Son varios los motivos por los cuales India se incluye en el grupo de cabeza:
- Bajo coste laboral
- Incentivos públicos al sector y, especialmente, a la inversión extranjera
- Bajas barreras de entrada en cuanto a inversión de capital
- Personal cualificado
- Profesionalización del sector
Esta profesionalización del sector ha surgido de algo tan sencillo como la distancia geográfica. Cuando en un proyecto es necesario integrar varios grupos de trabajo distintos y con culturas distintas, no queda más remedio que seguir las metodologías y especificar claramente los requisitos previos y los resultados esperados de cada fase.
Otro aspecto interesante es la penetración en el mercado con un enfoque abajo-arriba, que actualmente siguen muchas empresas subcontratadas también en España. Esta consiste en que el cliente percibe que los problemas operativos son solucionados por el personal técnico. Por lo tanto, en siguientes contratos, contacta directamente con la empresa que aporta el personal técnico, en lugar de la consultora inicial.
Llegados a este punto alguien pensará "Claro, como cobran una miseria, por eso venden. Seguro que el resultado es de baja calidad". Seguro que en India también hay chapuceros, pero no es talento precisamente lo que les falta:
Me dejo para el final a Narayana Murthy, presidente de Infosys y "el Bill Gates de Asia" según el diario Cinco Días. Me parece muy interesante su definición de la globalización:
“Defino la globalización como extraer capital de donde sea más barato, encontrar talento donde la oferta sea mejor, producir donde sea más rentable y vender donde estén los mercados; y todo eso sin restricciones de fronteras”
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
